‘저속노화’ 정희원 피소, “스토킹 VS 저작권·성적 침해” 주장 맞서

‘저속노화’ 트렌드로 대중적 인지도를 얻은 정희원 저속노화연구소 대표를 둘러싸고, 전 위촉연구원 A씨와의 갈등이 스토킹 고소와 성적 침해·저작권 침해 주장으로 확대되고 있다. 사건은 형사 고소와 반박이 이어지는 국면으로 접어들었으며, 경찰 수사도 시작됐다.

이번 사안의 쟁점은 크게 두 갈래다.
A씨 측은 고용·지위 관계에서 발생한 성적 침해와 저작권 침해를 문제 삼고 있고, 정희원 대표 측은 사건의 본질이 공갈과 스토킹 범죄라고 반박하고 있다.

사건의 흐름을 시간 순으로 정리하면 다음과 같다.

시점	주요 내용
2024년	A씨, 정희원 대표가 연구책임자인 연구과제의 위촉연구원으로 근무 계약 체결
2024~2025년	A씨 근무 기간. A씨 측은 연구 보조가 아닌 정 대표 개인 대외활동 전담 주장
2023~2024년	정 대표 명의 SNS 계정 및 저속노화 커뮤니티 급성장. A씨 측은 실질적 운영·콘텐츠 작성 본인 주장
2024~2025년	A씨 측, 반복적 성적 요구 있었다고 주장. 정 대표 측은 전면 부인
2025년 7월	정 대표 측, A씨를 스토킹처벌법 위반·공갈미수 혐의로 경찰 고소
2025년 7월 18일	A씨 측 법률대리인, 공식 입장문 통해 성적 침해·저작권 침해 주장
2025년 7월 19일	정 대표, SNS 입장문 통해 위력 관계·성적 요구 부인, 저작권 합의 주장
2025년 7월 19일	서울 방배경찰서 사건 배당, 수사 착수

A씨 측은 근무 관계의 실질을 문제 삼고 있다. 연구과제의 위촉연구원으로 계약했지만, 실제로는 연구 보조 업무를 수행하지 않았고 정 대표의 개인 대외활동을 전담했다는 주장이다. 여기에는 사회관계망서비스 계정 운영, 콘텐츠 기획, 저속노화 관련 온라인 커뮤니티의 개설·관리 등이 포함된다고 밝혔다.

A씨 측은 이러한 1대1 종속적 근무 구조 속에서 정 대표가 반복적으로 성적인 요구를 했다고 주장한다. 이는 일회적 사건이 아니라 근무 기간 전반에 걸쳐 지속됐으며, 해고나 경력 불이익에 대한 두려움 때문에 거절이 어려운 상황이었다는 설명이다. 중단 의사를 표시한 이후에는 해고 가능성, 사회적 낙인, 자살 가능성 언급 등을 통해 압박이 이어졌다고도 했다.

정 대표가 주장한 ‘이혼 요구’에 대해서도 A씨 측은 사실이 아니라고 반박했다. 오히려 정 대표가 배우자와 처가에 대한 불만을 지속적으로 토로했고, 이를 듣는 과정에서 심리적 부담을 느껴 대화를 중단해달라고 요청한 정황이 있다고 밝혔다.

저작권 문제 역시 A씨 측이 제기한 핵심 쟁점이다. A씨 측은 본인이 작성한 원고가 사전 동의 없이 정 대표의 단독 저서에 포함돼 출간·유통됐다고 주장한다. 출간 사실을 사전에 알지 못했고, 출간 이후에야 이를 인지했다는 설명이다. 이후 지급된 인세 역시 무단 이용을 정당화할 수 없다는 입장이다.

이에 대해 정희원 대표 측은 사건의 본질이 공갈과 스토킹이라고 반박하고 있다. 정 대표 측에 따르면, A씨는 사적인 관계를 빌미로 금전과 저작권 지분을 요구했고, 이에 응하지 않자 지속적인 연락과 접근이 이어졌다는 것이다. 이 과정에서 결혼 요구와 가족에 대한 위협도 있었다고 주장했다. 정 대표 측은 이러한 상황으로 인해 경찰에 스토킹 혐의로 신고했고, 접근금지 등 잠정조치가 이뤄졌다고 밝혔다.

성적 요구와 위력 관계에 대해서는 전면 부인했다. 정 대표 측은 이미 사직이 확정된 상태였고, 퇴사 이후에도 A씨가 근무를 이어갔기 때문에 고용 관계에 의한 종속성 주장은 성립하지 않는다고 반박했다.

저작권 문제에 대해서도 정 대표 측은 출간 이후 A씨의 요구에 따라 공동저자 등재와 인세 30% 배분에 합의했고, 기존 판매분에 대한 인세 정산도 완료됐다고 밝혔다. 향후 민사소송을 통해 실제 기여도를 법적으로 다툴 계획이라는 입장이다.

양측의 주장을 쟁점별로 비교하면 다음과 같다.

쟁점	A씨 측 주장	정희원 대표 측 주장
고용 관계	연구과제 위촉연구원, 1대1 종속 구조	이미 사직 확정, 종속 관계 성립 불가
실제 업무	연구 보조 없이 SNS·커뮤니티 운영 등 개인 대외활동 전담	개인 업무 전담 주장 사실 아님
성적 요구	지위 이용한 반복적 성적 요구	성적 요구·위력 관계 모두 허위
중단 의사 이후	해고·사회적 낙인·자살 언급 등 압박	해당 주장 사실 무근
스토킹 여부	문제 제기를 스토킹으로 몰았다는 입장	지속적 연락·접근으로 스토킹 성립
이혼 요구	이혼 종용한 적 없음	결혼·이혼 요구 있었다는 주장
저작권 문제	원고 무단 사용, 사전 동의 없는 출간	공동저자·인세 30% 배분 합의 완료

현재 경찰은 정 대표의 스토킹 고소 사건을 중심으로 수사에 착수한 상태다. 동시에 A씨 측이 제기한 성적 침해와 저작권 침해 주장은 향후 형사·민사적 판단이 필요한 사안으로 남아 있다.

전문가들은 이번 사건의 핵심 쟁점으로 고용·지위 관계의 실질성, 성적 요구의 반복성과 강제성 여부, 저작물 작성에 대한 실제 기여도와 사전 동의 여부 등을 꼽고 있다. 양측 모두 상대 주장을 허위라고 맞서고 있는 만큼, 사실관계는 수사와 재판 과정을 통해 가려질 전망이다.

김지윤 기자/ hello@sciencewave.kr